从秘密到公开，是社会文明进步的基本标志。随着现代刑事诉讼程序的确立，司法公开成为各国刑事诉讼的基本原则，不公开则成为例外。当然，这里的司法公开主要指审判公开，而作为审前程序的检务公开则是属于不同层面的话题，其本质是政府信息公开，是公民知情权、参与权、监督权产生的政府义务。
尽管政府信息公开已成为时代潮流，但大多数国家及地区在检务公开方面仍然持积极稳妥的态度。系统考察域外检务公开的立法与实践，对推进我国检务公开无疑具有重要的启示和借鉴意义。
2000年11月，英国议会通过《信息自由法》。该法规定，公共机构拥有的信息，除了例外信息都是应当公开的。《信息自由法》通过一个长长的清单（该法附表1）一一列出了适用该法的所有公共机构，超过500个，包括政府所有部门、各种立法机构(该法并未包括有自己法律的苏格兰)、军队、警察及很多其他组织的名称。
从理论上讲，英国检察机关作为政府机构，应当适用《信息自由法》的规定。但《信息自由法》附表1并未列举检察机关（也未列举法院）。为了保护公共利益和第三人利益，《信息自由法》还规定了一系列豁免信息（例外信息）。依该法第30条、第31条的规定，公共机构所持有的信息，如果涉及犯罪的调查、起诉以及与法律实施活动有关的信息等，公共机构没有义务回答是否拥有该信息。
在英国，尽管刑事起诉政策是可以公开的，但更多的是通过非正式渠道，诸如内部会议等，进行政策传达，而不公开。实践中，“关于不起诉决定真正运行的透明度，在实际上是零”。英国学者伦·黑格森一语道破天机：“在苏格兰，有关案件的信息在审判前可以公布多少，我们有着非常严格的标准。其目的在于保护被告人，以免对其形成偏见。”
进口报关服务
出口报关服务
保税区报关服务
商品预归类服务